星空体育官方网站星空体育官方网站星空体育官方网站近日，一则“南孚电池起诉众多江苏徐州商户”的消息，引起网友关注。据被起诉的商户介绍，假电池进价并不便宜，自己对售假不知情，其间品牌方没有要求下架，直至收到了法院的通知，他们才得知被起诉。
起诉状显示，南孚电池控告商户以营利为目的，销售假冒产品，侵犯了商标权，要求赔偿上万元。“商户接受调解要赔四五千元，很多人耗不起选择了调解，南孚电池应该追溯制假源头，是否刻意针对商户打假？”不少商户质疑。
对此，南孚电池公司的相关负责人表示，公司长期致力于全国范围内打假，制假端和售假端都有行动，重点是打假制假端，公司也是正当维权。
据徐州当地媒体报道，前一段时间，部分徐州商户收到了法院的通知，得知自己被南孚电池起诉了，理由是销售假冒产品，侵犯商标权，并且被起诉的有很多家。
天眼查APP显示，福建南平南孚电池有限公司（以下简称南孚电池）涉及大量司法案件，其中80%的涉案案由为侵害商标权纠纷，该公司多为原告，而被告在临沂、徐州、胶州等地，很多都是烟酒店、超市、文具店这类的店铺。
被起诉的多位徐州商户告诉极目新闻记者，每家店的进货渠道不同，但所售南孚电池的进价并不便宜。他们不知道所售南孚电池是假货，期间品牌方没有要求下架，直至收到了法院通知，他们才得知被起诉了。查看证据发现，早在2023年3月份左右，品牌方就已经来到店铺购买电池进行取证，但当时并未透露身份。商户称，这款假电池与正品很相似，非专业人士通过肉眼不好判定。品牌方要求商户赔偿上万元，但如果接受调解的话，则只需赔几千块钱。
根据一位商户提供的民事起诉状显示，原告（具状人）为福建南平南孚电池有限公司，被告为该商户所经营的店铺。事实与理由是原告公司代理人在市场调查过程中发现被告销售假冒“南孚”电池，后向被告店铺购买过程中，确定被告的确存在销售假冒“南孚”电池的行为，于2023年3月向某公证处就被告的侵权行为申请了证据保全公证，取得了公证书。原告认为，本案公证书中被公证人员封存的被诉侵权产品，与南孚产品非常相似，但经与南孚产品仔细比对发现，两者具有明显差异。被告以营利为目的，销售假冒原告注册商标的产品，不仅侵犯了原告商标权，损害了原告的品牌声誉，还严重影响南孚正品在市场上的销售，给原告造成巨大经济损失。此外，假冒的“南孚”存在严重的安全隐患，时刻危害着消费者的生命健康及财产权。
诉讼请求写道，判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标的侵权产品；判令被告依法赔偿原告经济损失及因维权产生的费用；判令本案诉讼费由被告承担。
这位商户向记者表示，南孚电池要求赔偿2万元，品牌方取证后没有及时告知商户相关情况，立案起诉时间较晚，部分商户手上的证据已经找不全了。“我不想调解，这件事争议比较大，我也提供了一些证据。”
另外，商户们还吐槽，南孚电池应该追溯制假源头，却起诉了众多销售端商户，怀疑其刻意针对商户打假。
一位调解成功的徐州商户告诉记者，2023年南孚电池和他庭前调解，最终他选择赔偿了四五千元息事宁人。据他回忆，自己是从一个电池经销商处进的货，事发后对方已把他拉黑。“南孚电池要求赔偿1万多元，要是商户请律师打官司，前前后后花销也不少，很多人都抱着这种心态采取了调解方式解决纠纷。”
该商户说，自己店铺规模不大，就是普通的小店，现在已经不敢卖南孚电池了。大型商超有供货商铺货，小店的货源无法保障，品牌方很精准地找到了这些商户，他身边很多朋友也有相同的经历。
南孚电池起诉众多徐州商户的事情，引起网友热议，另有消息称，徐州地区有上千家商户被起诉？
对此，代理该案件的原告方律师事务所工作人员表示，徐州地区没有这么多家商户被起诉，早些年南孚电池就着手打假行动，是正当维权。目前，他们也在查找徐州地区这批假货的源头。
对于没有事先通知商户下架，直接起诉一事，上述工作人员说：“之前有工作人员前往一部分店铺沟通，但是被轰出来了，人手有限不可能每个店都去。如果消费者买到假电池出事故受伤了，怎么办呢？”
4月9日、11日，南孚电池公司的工作人员告诉极目新闻记者，徐州地区涉案的商家共计100多家，没有起诉1000多家，他们是针对当地部分售假商家进行了起诉。公司长期致力于全国范围内打假，打假行动重点是针对制假源头，制假端和售假端（小店铺）都有行动，公司是正当维权，出发点是为了保障消费者、卖正品商家的合法权益，维护良好的营商环境。
工作人员还表示，据他了解，此前与部分店铺的单独沟通效果不好，市场调查、公证、法院受理需要时间，“100多家商户”是从2023年以来累计的数量。在销售端打假中，会先有调解，如果调解不成功，才会到起诉开庭这个阶段。赔偿目的是震慑制假售假的行为XK星空体育，也避免再出现售假。徐州地区这批假货的源头，进货渠道较多，不排除是跨区域的，也有可能是公司此前打击过的制假源头。
此事网上争议较大，后续打假计划是否有变？上述工作人员说，对于打假这件事，公司不会减少力度。
部分徐州商户接受媒体采访时曾透露，自己对南孚电池提供的证据存疑，认为检测电池的生产时间或产品规格与取证时购买的不同。
10日，记者也联系了涉事公证处了解情况，工作人员称，他们不便回应这件事。
